Deformiteit van blogs

Als je bent begonnen met bloggen, worden nieuwsberichten over bloggen en bloggers ineens een stuk interessanter. Bij deze wat opvallende nieuwsfeiten over bloggen en bloggers van de afgelopen tijd.

Verschillende zaken zijn voorgelegd aan de nationale rechter tegen bloggers met betrekking tot kwesties van smaad of aansprakelijkheid. US uitbetalingen in verband met bloggen bedroegen 17,4 miljoen dollar in 2009, in sommige gevallen zijn deze gedekt door overkoepelende verzekering. De rechtbanken zijn teruggekeerd met gemengde vonnissen. Internet Service Providers (ISP’s), in het algemeen, zijn gevrijwaard van aansprakelijkheid voor informatie die afkomstig is van derden (US Communications Decency Act en de EU-richtlijn 2000/31/EG).

In Doe v. Cahill, oordeelde de Delaware Supreme Court dat er aan strengere normen moest worden voldaan om de anonieme berichten van de bloggers ontmaskeren.

In januari 2007 werden twee vooraanstaande Maleisische politieke bloggers, Jeff Ooi en Ahiruddin Attan, beticht van laster door de regeringsgezinde krant The New Straits Times Press (Maleisiƫ) Berhad, Kalimullah bin Masheerul Hassan, Hishamuddin bin Aun en Brenden John a / l John Pereira. De eiser werd gesteund door de Maleisische overheid. Naar aanleiding van deze zaak heeft de Maleisische regering voorgesteld om alle bloggers in Maleisiƫ te registreren met het oog op een betere controle van alle partijen. Dit is de eerste rechtszaak tegen bloggers in het land.

In de Verenigde Staten, werd blogger Aaron Wall aangeklaagd door Traffic Power voor laster en publicatie van bedrijfsgeheimen in 2005. Volgens Wired Magazine, werd Traffic Power “verbannen uit Google vanwege duistere activiteiten m.b.t. de zoekmachineresultaten.” White hat zoekmachine optimalisatie consultants hadden blootgesteld dat Traffic Power probeert het publiek te beschermen. De zaak werd gadegeslagen door veel bloggers, omdat het de duistere juridische vraag gesteld werd: “wie is er aansprakelijk voor commentaar gepost op blogs?”. De zaak werd afgewezen wegens gebrek aan persoonlijke jurisdictie, en Traffic Power is niet in beroep gegaan binnen de toegestane tijd.

Klinkt allemaal bijzonder spannend. Geen idee wat het allemaal betekent.

This entry was posted in Harry Hilders, Interessant!, Internet and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *